三国时期，既有军事上的攻守，也有权谋上的较量，但曹操却又开辟了一个新战场，动不动就喜欢评论别人，大有开“嘴炮”的架势，姑且叫“嘴炮之战”吧。
在《三国演义》中，经典的嘴炮之战，出自诸葛亮骂死王朗，当然这个几乎都知道，是虚构的。因为之前《三国演义》还为诸葛亮加过一场舌战群儒的戏。故而《三国演义》中，论嘴炮，无人不服诸葛亮。

可三国时，真的的嘴炮大师，却是曹操！最著名的一战跟孙权的大战，眼见军事上打不赢，曹操便开启远程嘴炮：生子当如孙仲谋。孙权立刻反击，给曹操送来一封书信，里面是：春水方生，公宜速去，足下不死，孤心难安。
曹操和孙权的这轮嘴炮，算平局吧。除了跟孙权的这次平局外，其他的嘴炮，曹操可谓是全胜，比如“炮轰”袁绍，虽军事实力比袁绍差远了，但曹操还有嘴炮：志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。

结果官渡之战的事实证明，袁绍被曹操用嘴炮命中了。也许这带有调侃的味道，但却能说明曹操能说，会说，还爱说，这点恐怕无人能反驳。谁让三国三位雄主间，就曹操从的成就高呢？不服，也没办法。
也许正是因为曹操嘴炮太厉害，成就太高，所以曹操死后，许多帝王和名人，轮番向曹操发动嘴炮。而在帝王中，李世民的嘴炮堪称是最犀利。

那是公元645年，李世民路过邺城之时，皆知三国时邺城曾为袁绍集团的大本营，曹操在这里本来想抢甄氏，结果被儿子曹丕先到一步。这位甄氏便是后来曹睿的母亲，被曹丕给逼死了。
但李世民是啥人物，才不会如笔者这般八卦，因为他懂得，曹操攻陷邺城后，就基本上完成了一统北方，要开始新的征程。故而邺城之战，堪称是曹操的一个人生转折点。

在这里，李世民亲自为曹操撰写了《祭魏太祖文》，开篇就坦言：皇帝是应运而生的（大宝曰位，应五运而递昌。贵贱废兴，莫非天命）。跟着就谈汉室衰微后的现状，用商汤时的名臣伊尹和西汉的霍光，来影射曹操。然后笔锋一转，就开始教训曹操，比如“观沈溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹”等，所以你曹操死后，汉朝一分为三，总之这其实就是你的过错。
显然李世民的这番嘴炮，相当威猛的同时，也有点不厚道了，因为他是站在帝王角度上来谈曹操的，这就有失公允了。倘若曹操九泉有知，能回复李世民的话，估计以曹操的文学修养的嘴炮功夫，李世民还真不是曹操的对手。

不过，李世民除了站在帝王角度“炮轰”过曹操外，还站在军事角度，同样也评价过曹操：一将之智有余，万乘之才不足。
即，曹操能够统领千军万马，是难道的统帅，但上升到开国皇帝的层面，却略显不足。这点，其实正是曹操的死穴。因为三国时曹魏最出名的军事统帅，就是曹操自己，而其他人显然都不够格。如曹仁，比起周瑜甚至关羽来，都差很多。

反观唐朝，除了李世民这位军事统帅外，李靖、李勣，这都是帅。却最终都被李世民统驭。哪怕军事上不行的刘邦，也照样被牛逼的军事统帅韩信赞为：将将之人。就是说，刘邦是统驭帅才的。这点上，显然是曹操的短板了。
所以曹操虽生前嘴炮无敌，评价了这个，评价那个，但死后被李世民的这句评价算给“打了脸”。但这种“打脸”何尝不是一种进步呢？毕竟，后人就是要从前辈身上吸取经验教训，从而继往开来。从这个角度来言，曹操却又是光荣和值得被赞美的。