今天是第四届质化研究发展传播论坛的第二天，依然是收获满满的一天，从早晨7点30会议室开门，9点吕力老师开始了第一场的分享，一直到晚上9点34才结束一天的分享。2场主题演讲、1场圆桌论坛和晚上的2场深度研讨。
 
图1：大会现场图1
图2：大会现场图2

图3：大会直播图
第二天的具体会议日程分享如下
09:00—11:20  主题演讲  
吕力  管理案例研究的信效度问题
13:30—15:50  主题演讲  
吴毅  质性研究中的个案、故事与理论
16:00—18:00  圆桌论坛  
耿曙、毛浩然、吴毅、吕力、林小英 
质性研究的跨学科对话
19:00—21:00 编辑讲座 
知名C刊副主编
质性研究论文的选稿、审稿与发表
19:00—21:00 深度研讨 
林小英 视觉资料分析深度研讨
 

 吕力  管理案例研究的信效度问题
武汉工程大学管理学院副院长 教授 博士生导师
 
吕老师在开始的分享中介绍了不同的学科对于定性研究和质性研究的分歧是什么？在人类学中：质性研究方法是主流，但管理学研究中：前阶段主流是定量研究，后阶段开始引入了定性研究。本场次的分享主要内容如下：1）定性研究与实证研究；2）定性研究与实证研究的区别；3）案例研究的信效度问题；4）一个综合方法论；5）具体案例分析。
定性研究用于构建理论；实证研究用于检验理论，实证研究无法提出理论。随后介绍了殷、艾森哈特、柯费尔、马歇尔和罗斯曼、马克斯韦尔等人对于信效度的看法和如何具体提高信效度的具体方法。其中殷认为提高信效度可以从以下8个方面去尝试：三角测量、证据链、关键受访者的反馈、模式匹配、建构性解释、时间序列、复制法则、研究程序。因此在实际的案例操作中需要考虑案例的可信任性、描述的准确性、描述的完整性和描述的客观性。
 吴毅  质性研究的个案、故事与理论华中科技大学社会学院二级教授 博士生导师
 
吴老师在开始分享了为什么分享这个主题的背景和原因：首先个案与讲故事是质性研究中的普遍方法，其次个案与讲故事可以引起反思的价值，最后是个案的代表性与讲故事的理论价值。吴老师的分享主要分为了以下几部分：1）质性研究中的个案；2）质性研究中的“故事”；3）历史社会学：对叙事理论的延伸性简介。
 
质性研究的个案类型、个案研究的价值、个案研究的功用、个案研究的代表性问题、个案研究的价值定位、确立个案研究的判断标准和个案研究的知识哲学分别是什么。最后得出个案研究理应有独立存在的价值与理由，这个价值与理由并非依赖科学–实证化研究而成立，它自有其存在之理。“故事”是对个案研究的文本表达，本质是叙事。叙事是对故事的描述，是话语把相关事件组成一 个前后连贯的事件系列。从历史社会学的角度看：叙事是建构事件与时间关系的必要路径，要“历史的”（即“过程的”和“时间的”）研究社会问题。叙事也是一种理论表达方式，分为了“大叙事”和“小叙事”。最后，从历史社会学的角度对对叙事理论做了延伸性的简要介绍，要讲好“故事”。
 
叙事的好坏：解释力的强弱.叙事无法独立于理论之外，一个好的叙事能深化人们在某个问题上的看法，这本 身就体现了它的理论能力
 

 
圆桌论坛
分享老师：耿曙 林小英  吴毅 毛浩然 吕力
本次的圆桌论坛收到了来自80所院校、13个专业的81位老师和学生的提问的81个问题，参与人有大学讲师和教授、在读本硕博学生、来自中小学的一线教师和在行业工作的研究员。
 
在这个81个问题中，有部分是相似问题，现场老师集中讨论了其中的5个问题。分别如下：
 
问题1：质化研究中是否有必要或如何规避掉研究者自身的专业经验？比如想研究专业组织当中的权力结构，通过观察法可以实现吗？
 
问题2：质的研究样本量，多少可接受？信息达到饱和即可，但如果是跨文化研究，所获得信息与源文化差距大时，如何处理？
 
问题3：质性研究的案例的分析是否都需要形成理论？如果是形成理论，如何保证质性研究的鲜活和生动？
 
问题4：如何保证质化研究中的客观性，如何处理搜集到的各类资料？
 
问题5：质性研究如果要进行理论建构当然价值非常大，但很多时候，比如在进行案例研究时，我们恰恰是用现有的理论去解释案例，在此基础上对原有的理论框架细微的修正或调整，那么从这个意义上，进行新的理论建构是否有可能，质性研究在理论建构上是调试性的微调还是能建构新理论？
特别提醒：圆桌论坛的问题请在质化研究后台回复：问题。可以直接获取81个质性研究方法学员提问。 
在讨论结束之后，现场学员根据自身的实际情况继续和几位老师分享了：如何做选题、如何在做研究的过程中保持个案的鲜活性等问题。
  
以下是各位老师对第一个问题的回答，简要摘录如下：
 
毛浩然：批评话语分析密切相关，在批评话语霸权，避免作为批评话语分析者自己出现话语霸权的现象。另外也陷入了话语霸权的陷阱。 不能够完全的中立客观。
 
林小英：做研究需要考虑的三论：本体论  认识论 和方法论。不应该规避，应该彰显。本体论：认识对象的本质是什么？本体论是不一样，定量研究认为是一种数字，质性研究认为可以是数字、文本、图片、视频等。认识论：你是怎么样的认识者。是作为个人还是作为群体，是我认为还是我们认为。我是直观的认识世界，还是客观的认识世界。方法论：知识者和研究对象之间的关系。
 
耿曙： 实证思维下衍生出来的，我有自己的专业背景，我有事先的了解和看法，不够客观，任何的研究不可能排除偏见。我们需要在自己认识的视角和理论经验上认识事物的特色。不伪装客观，通过自省，我的专业背景是什么，可能会对来子理解这个问题的偏见，需要自省，把这种偏向揭露出来，让读者去理解我的这种偏向有么有影响对事物的了解。
 
吴毅：纯粹的偏见不能破除，需要对自己进行自律，学会尽可能的以当地人的思维去思维，去理解别人思考问题的方式。是角度不一样的问题，要客服主观性。要自律。
 
吕力：要回避主观经验，GT理论最初的版本倡导要悬置文献，但是要完全回避比较困难。眼记者要尽力避免。其中，三角测量从多角度去判断你搜集的素材是否客观真实；第二种是和受访者反馈。理想的情况和我们要追求的情况是不一样的。
（现场速记，语法问题请多包含）
 
知名C刊副主编
质性研究论文的选稿、审稿与发表
 
L编辑首先分享了一般的审稿流程是：论文的选择【题目—摘要—各个部分的标题（二级标题和三级标题）—序幕（前言、研究背景、问题提出、综述）—第五步：细读全文】—送审—二审—三审—校对以及一般被拒稿的原因。具体的分享内容主要是：1）选题；2）定位；3）文本 ；4） 发表。
选题介绍了8种问题选题是问题1：选题不适合刊物问题；2：选题窄化；问题3：角度与主题存在错位；问题4：低水平重复问题 缺少创新空间  没有创新点；问题5：入门型研究选题；问题6：把握不了的选题；问题7：没有抓住真问题；问题8：贸然选择自己不熟悉的选题。最后提醒我们选题要关注：热点（关注社会现实）、难点（已有研究那些没有说清楚）、空白点（以后研究对那些研究没有关注到）。文献综述研究的目标在于定位，推荐了4篇推导式研究定位的文献。在文本的章节里具体分享了论文结构、摘要、逻辑层次、交代方法和过程等给出了详细的建议。最后发表提醒我们要主要刊物的选择和重复率问题，不要一稿多投和一稿多发。
 

林小英  视觉资料分析深度探讨
北京大学教育质性研究主任  博士生导师
今天晚上林老师的分享主要是点评学员的论文，4位学员分享了自己的期刊论文，林老师和现场学员分别对4位学生的论文做了深度的一一点评，指出了学员论文写作中存在的普遍问题。提醒我们要在选题时候注意选题的潜力，考虑前景、中景和远景；同时选题也需要考虑到对现实的关注。
更多不能来现场参加会议的小伙伴可以加入第四届质化研究发展传播论坛的直播详情介绍如下直播日程
（直播提供一个月回放）
扫码立即报名▼
10.27日是第四届质化研究发展传播论坛的第三天。欢迎大家继续聆听陈向明、毛浩然、黄盈盈、严飞、魏戈的分享。质化研究小编继续为大家带来最新的会议咨询。
特别小福利：质化研究在大会结束之后会为大家贴心送上本次大会所有老师提到的书单哦，大家支持的可以留言！大家的支持就是我工作的动力。