素食博士:北师大教授六年素食感悟-IOTA

您的位置：网站首页 行业动态 素食博士:北师大教授六年素食感悟

素食博士:北师大教授六年素食感悟

阅读量：3857489 2019-10-27

我的素食理论可以简化为两个部分：第一步，工业肉是有害的；第二步，生态肉是不必要的。我简单地推论，肉是人这种动物所不必要的物质——如果必要，人类根本熬不过漫长的草食时期。

田松，哲学博士，北京师范大学哲学与社会学学院教授
我开始素食，至今已经有六年了。六年来，不断地与人讨论素食的问题。大家关心最多的是营养问题，争论最多的伦理问题。
营养问题实在无需多说，中外的科学家已经早已证实素食只要注重搭配，营养完全没问题。我在这里愿意多说一说伦理问题。
六年前的那个下午，听过了郭耕的讲座之后，我就开始行动了。我采用的是渐进的方式。大概用了三个月的时间，戒掉了地上跑的，天上飞的。到了年底，又戒掉了水里游的。一年后的春节，戒掉了牛奶。两年后，又戒掉了鸡蛋。
我的素食理由有三：健康、环保、合天理。
健康是对个人负责，环保是对社会负责，合天理是对冥冥之中的天的敬畏。
从根本上说，我的素食不着眼于素荤之分，而是着眼于工业与传统之分。我的素食理论和实践，是我批判工业文明的一部分。
我首先批判的是工业肉：工业肉不是肉，是对于肉的一种拙劣的模仿，它是由激素、瘦肉精、抗生素、饲料添加剂、农药残留，利用工业猪合成出来的一种类似于肉的物质。
工业肉注定是不健康的。在工业化养殖场中，猪、牛、鸡不是作为生命存在的，它完全是一种生产原料。猪过不上猪的生活，牛过不上牛的生活，鸡过不上鸡的生活，这不合天理。

我之戒掉牛奶，也是因为了解了工业化奶业中奶牛的生存状态。
但是，在传统社会中，人和动物之间的关系，在某种意义上，可以看作一种共生的关系。所以最初，我是不反对吃传统的生态肉的。不过在实践中，这需要复杂的解释，所以我干脆不作传统与工业之分，统统戒掉了。
我的素食理论可以简化为两个部分：第一步，工业肉是有害的；第二步，生态肉是不必要的。
我简单地推论，肉是人这种动物所不必要的物质——如果必要，人类根本熬不过漫长的草食时期。
但是在合天理这一点上，很多人与我争辩，问我什么是天理，凭什么我可以界定天理。对此，我只能说，天理在我们心中，在我们每一个个人的心中。
我相信人不能以残酷的方式对待动物，对待哪怕是作为食品的猪、牛、羊、鸡，这是我看待问题的逻辑起点。
有人说，植物也是生命，如果吃动物不合天理，吃植物就合天理吗？
幸好，人吃植物是合天理的。作为草食动物，人类和植物之间，存在着共生关系。
一位朋友给我讲过这样的辩护。猴子吃桃子，是猴子与桃子之间的合作。桃子的果肉对于桃自身来说，没有任何用处，它就是桃树送给猴子的礼物，感谢猴子帮助它传播种子——桃核。
当然，毫无疑问，我们现在对待植物的方式，也有很多不合天理的地方。我们的现在吃的蔬菜和粮食，也在很大程度上是工业化的产品。这些也是我反对的。
不过，在当下整个社会环境没有向素食者的方向大幅度转向的时候，这些工业化植物是很难避免的，我只好说：两害相权取其轻。毕竟，食用植物，不涉及动物伦理问题。
对于素食者的伦理问题，也有人指责，素食者是伪善。这类指责不只会指向素食者，也会指向动物权利主张者、动物福利主张者、环保人士等一切试图让人类让出自己过分的利益的人。
对此，蒋劲松博士有很好的回答：不是伪善，是微善。
人类在这个地球上，霸占的已经太多。让出一部分，多让出一部分，是对地球生物圈的拯救，也人的自我拯救——包括灵魂与肉体。
现在，相对于普遍肉食的社会环境，素食者还是小众，不管是哪一种素食，在推广素食方面，是一致的。
而健康素，则是非常容易进入的途径。人可能不关心环境，不关心灵魂，但是总还是关心自己的健康的！
声明:本文所有素材（文字、图片、视频）均来源于网络搜集整理；如有侵权，请联系我们处理删除。