“荒唐”的规则

1
“规则”的出现

上海迪士尼乐园，是中国内地首座迪士尼主题乐园，位于上海市浦东新区川沙新镇，于2016年6月16日正式开园。
它是中国第二个、中国内地第一个、亚洲第三个、世界第六个迪士尼主题公园。
上海迪士尼乐园拥有七大主题园区：米奇大街、奇想花园、探险岛、宝藏湾、明日世界、梦幻世界、玩具总动员 ；两座主题酒店：上海迪士尼乐园酒店、玩具总动员酒店；一座地铁站：迪士尼站；并有多个全球首发游乐项目。
但就是这样一个繁华的娱乐场所，竟制定出荒唐的规则——禁止携带食物进入园中！
2
“规则”的抵制
2018年，苏州律师王军召对迪士尼的做法提出民事起诉，主要围绕“入园开包检查侵犯人格尊严”以及“禁止自带食物侵犯自主选择权和公平交易权”的问题。
     当年8月24日，上海浦东新区人民法院对该起诉“不予受理”，理由为“企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例。并且也得到中国官方的认可，起诉人将’开包检查’和被告知’不得携带食品入园’的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解，起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉，起诉人的起诉于法无据，依法不能成立。”
2019年上海华东政法大学大三的学生小王花了365元在某款APP上购买了一张迪士尼乐园门票，并于1月30日前往游玩。携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。强制翻包检查，食物不得入园，投诉被告知符合法律规定。
小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，便于3月一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。
9月12日，经上海浦东法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议：被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告小王人民币50元（当庭给付）。该调解协议已经双方当事人签收生效。
3
抵制“规则”的思考
      此事出现以后，引起了轩然大波。对于这样一个判决结果，众人表示有些不解，同一件事情，为何有人胜诉，有人却不予受理。这背后的原因到底是什么…本期法学沙龙已在10月24日晚七点前湖校区九栋会议室为您解答！这里让我带大家一起回顾一下精彩概要吧！
4
八仙过海，各显神通
邹烨然

       迪士尼翻包事件涉及两方面。一是工作人员强制翻包，这侵犯了游客的隐私权。二是对于迪士尼禁带食物的规定，虽然允许游客可以在外面吃完再进来，看似给了游客自主选择权，但实际上确实侵犯了游客的自主选择权。
石新泽
       从普通游客的角度上看，迪士尼乐园是孩子的心目中的乐园。首先，此时不应责怪工作人员，问题应是出在了迪士尼乐园上。作为一个娱乐场所，其职责是让游客拥有一段快乐的时光。迪士尼乐园项目缺少，且项目之间的距离较远，游客疲于奔波。加上其它种种因素，使游客很难开开心心的玩耍。
      但是由于迪士尼凭借强大且成熟的体系买断了全世界孩子的童年幻想，所以很多人对其霸王条款都是持着容忍的态度，因此正需要我们为此发声。
喻文秀

       迪士尼翻包无疑是侵犯了游客的隐私权。同时其不允许自带食物入园是一个霸王条款。根据《合同法》39条判断，其规定是一个格式条款。根据《合同法》40条和《消费者权益保护法》第26条可判断其格式条款的有效性。首先，迪士尼未尽到告知义务，并没有明显提示顾客不允许自带食物。其次，其园内食品价格虚高，具有明显的不合理性。
丁春清
       对格式条款进行了必要的说明。并认为迪士尼禁游客自带食物的规定是不是格式条款还有待商榷;而霸王条款只是民间的说法.
曾欣

       认为迪士尼禁止食品自带是一种侵权行为，侵犯了游客的选择权，并且以远高于市场价格售卖，这明显违反了《反垄断法》。其次，迪士尼未尽到告知义务，告知不明显，义务履行不充分。最后，工作人员翻包，这侵犯了游客的人身自由权。

5
一“锤”定音
本期法学沙龙权威：来文彬老师          
致同学们：
  
  同学们的发言都很详实，大家都用法条来作为自己观点或分析依据，这是法律人最应具备的一个职业技能。我们学习所以理论都是为了让我们熟悉和掌握法条，但这些都是要为终极目的应用法条去服务的，就如何解读，同学们还有很多问题，我在这里阐述一下：
  ①同学们在讨论问题时，涉及的领域有消费者权益保障法、经济法、反垄断法，还有说侵犯人身自由权，隐私权的，甚至有提到合同法，格式条款的这样一些内容，都非常详实。但一定要自己论证自己的观点，让别人去理解、认可甚至是接受。所以一定要禁止自带立场
 ②但对于同学们而言，如何不带立场呢？我们就需要去翻书、翻法条，最终实现在体内思考——禁止自带食物，翻包，在园内消费。
 ③但什么又叫禁止自带立场呢，同学们在开始讨论之前对大家提出了一些问题，这样就会禁锢了大家分析它的套路，开口闭口就是侵权，霸王条款，这样就会有问题。从更高的要求来说，在学科路径的选择上就会有游离。
   ④明确讨论的主体，即是谁与谁的关系才是我们关注的重点。之后我们法律人才能进行之后的诉讼请求以及利用法律依据进行详细的论证。
   ⑤另外，认证其是否是违反《反垄断法》，还是很困难的，因为我国并没有食品的官方认定价，只是市场的调节价。并且认定其是否侵权，也是很困难的，因为构成侵权的要素十分严格，因此侵权救济在此便难以实现。
                                                                 ——来文彬



小法心里话
       
      虽然最后大众胜利了，上海迪士尼屈服了，但“规则”是为什么会提出，为什么还会施行？这和我们自身有很大关系，我们自己应该多多反思我们自己的行为，用《论语》中的一句话说：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从，不能正其身，如正人何？”向外国再次展现我几千年前礼仪之邦的大国风范！
THE
END
长
按
关
注
香樟微普法
普及法律知识，弘扬法治精神
公众号：ncuxzwpf
编辑：闫东涛
修改：邵维维
审核：栾先骏　喻九标
　　　周佳敏　邵维维