2019年10月11日上午，哈佛大学法学院Mark Tushnet教授做客南开比较法工作坊第五期，聚焦立宪主义的基本构成要素，给法学院师生带来了一场精彩的学术讲座，南开大学法学院李蕊佚副教授担任讲座主持人，南开大学法学院院长付士成教授、闫尔宝教授、刘萍副教授、王瑞雪老师、贾卓威老师、柯振兴老师及嘉宾北京大学法学院王锡锌教授出席本次讲座。
讲座伊始，Tushnet教授提出在比较宪法的视野下，存在着不同种类的立宪主义，如东南亚国家的不稳定立宪主义（unstable constitutionalism），新加坡的威权立宪主义（authoritarian constitutionalism）等等。本次讲座主要涉及规范立宪主义（normative constitutionalism）内部，关于厚重立宪主义（thick constitutionalism）和单薄立宪主义（thin constitutionalism）（或称基础立宪主义，bare bone constitutionalism）的区分。Tushnet教授认为，厚重立宪主义是指完备的，包括权力分立、保护人权、由法院进行违宪审查等要素的立宪主义，而单薄立宪主义的最低要求包括三个基本要素，讲座重点对这三个要素进行了分析。
首先，立宪主义要求在制定法律和政策时，某些领域的法律和政策不能通过普通程序进行制定和修改，必须藉由特殊程序方可进行，这一要素可以被称为防卫（entrenchment）要素，属于程序性的要素。防卫要素并没有强调具体哪些领域必须加以防卫，它强调的是必须存在这种不同类型的制定和修改程序的区分；至于具体哪些领域的事项必须加以防卫，Tushnet教授认为任何事项都有可能，可以是程序性的事项，例如在美国，征税议案必须由众议院提出。也可以是实体性的事项，如国家必须确保民众的基本教育，宪法中存在很多可以被防卫的事项。但是，最基本的事项是必须确保修改宪法的程序和通过普通立法的程序存在区分；此外，虽然这一要素仅是程序上的防卫，只是区分哪些事项应该通过何种程序进行，但也可以产生实体性的影响。例如，如果总统通过法令颁布农业政策，但是在该宪政体系中规定有关农业的政策只能由立法机关决定，那么总统颁布的该政策就是违宪的。
进而，由防卫要素可以引出第二个要素：对于有关宪法和普通法律适用的争议，必须存在某些争议解决机制。为何说这是由第一个要素所引出？回到上面征税和农业政策的例子，某部法律是否属于征税的法律，是否属于农业政策，这便可能引起争议，因此需要有机制解决争议。当提到这样的解决纠纷的机制是，人们大多想到的是由法院来进行解决，Tushnet教授认为并不一定通过法院，也可以是委员会等机构，但必须和起初的决策者不同。
争议的类型可能有两种，第一种是某部法律或政策是不是需要被防卫的类型，第二种是有关普通法律适用的争议。何为普通法律适用的争议？举例来说，假如立法机关通过一部法律，规定军人在军队服役期间受伤可以得到某种特殊的补偿，而相关机构以该伤害不是发生在服役期间为由拒绝了某位军人的补偿申请，该军人认为相关机构没有以立法机关要求的方式执行法律，此时最基本的宪政要求必须给军人提供解决争议的机制。
争议解决机制的关键特征是，争议解决机构在裁决时必须而且仅能藉由现存的法律进行裁决，不能考虑其他因素。当然裁决者可以从整个法律体系着眼去解决争议，而不仅仅局限于非常具体的领域，例如在军人补偿申请的例子中，虽然在补偿政策下该军人可以获得补偿，但裁决者可能通过援引其他条款而予以否定；是否属于仅通过现存法律进行裁决，从裁决的形式和理由即可加以判断，而无须通过裁决的结果进行判断；此外，还应注意的是，通过现存法律进行裁决，在不同的法律体系中存在多种不同的形式，例如，在某些伊斯兰国家，援引《古兰经》也属于通过现存法律进行裁决，而在美国，援引《圣经》显然不属于通过现存法律进行裁决，这需要在社会学意义上关注在具体的法律体系中何种类型的法律论点（argument）是被允许的。
最后，第三个要素与前两个要素存在不同，它仅属于构成现代立宪主义（modern constitutionalism）的最基本要素。该要素是指，必须存在对整体治理体系的民众赞同（popular consent），这属于实体性的要素，必须通过该体系的结果才能判断是否存在该要素，而不是通过形式上的判断。应注意的是，这里所要求的民众赞同，是对治理体系整体的同意，并不是说每个具体决策都要遵循民众同意的结果。虽然并不一定遵循民众的意见，但以此可为民众提供对现行政策表达反对意见的机制，民众无须担心可能的压制。但若为防止社会危害，从而对民众某些可能造成社会危害的言论加以禁止，Tushnet教授认为这也可能是符合立宪主义的。
在交流环节，在座师生就直接选举是否为立宪主义的基本要素、威权立宪主义、全球立宪主义和民众赞同等疑惑向Tushnet教授进行了请教，Tushnet教授一一作答。最后，讲座在热烈的掌声中圆满落下帷幕。